Георгий Бовт: Мне кажется, что Поклонская будет не очень удачным публичным политиком
Обсуждаем главные новости дня с политологом Георгием Бовтом
Панкин:
- В студии Иван Панкин и, конечно же, Георгий Бовт – известный политолог. Георгий Георгиевич, здравствуйте.
Бовт:
- Здравствуйте.
Панкин:
- Благодатные темы для обсуждения у нас с вами сегодня. И вот одна из них. Например, Яровая может стать вице-спикером Госдумы. Рассказываю вам интереснейшую историю. Потому что в конце этой истории дам вам мягко понять о том, что Яровая может конституцию переписать. Так вот, по порядку. Председатель комитета по безопасности в Думе четвертого созыва Ирина Яровая может быть предложена на пост вице-спикера палаты от «Единой России». Об этом стало известно Интерфаксу. Сообщил это источник в руководстве партии. По словам этого источника, ее кандидатура пока только рассматривается. Итак, вот другие источники сообщают, что в аппарате Госдумы сказали, что Яровая давно претендует на должность председателя думского комитета по конституционному законодательству. Прежний руководитель комитета – единоросс Владимир Плигин – занимает в своей региональной группе по Петербургу лишь пятое место. Из-за низкой явки группа получает всего два мандата. Прохождение Плигина в Думу остается под вопросом. Сейчас парламентское большинство занято формированием структуры своей фракции. Для этого в субботу будет проведено совместное заседание Высшего и Генерального советов. Опять-таки, источник сообщил тому же Интерфаксу, что выдвижение на посту вице-спикеров и глав парламентских комитетов в субботу обсуждать не предполагается. Но внутри партии такая предварительная работа уже идет. Не исключается, что от фракции будет выдвинуто предложение объединить два комитета – комитет по конституционному законодательству и государственному строительству, а также комитет по гражданскому, уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству. Во-первых, нужно ли это объединение?
Бовт:
- Не знаю. Можно все объединить вообще в один комитет. Поскольку в Думе будет абсолютно доминировать «Единая Россия», мне кажется, это не имеет никакого значения.
Панкин:
- Итак, если вдруг Яровая станет руководить таким комитетом, то, как предполагают все те же источники, слухи пока только обсуждаем, 2-я статья конституции – «Человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина – обязанность государства», - так вот, она быстро будет удалена конституционным большинство единороссов.
Бовт:
- А зачем ее удалять? Это красивая статья. Не надо ее всю удалять. Из конституции давно хотят удалить статью о приоритете международного права над внутренним – это да. Его удалят. Если понадобится к 2024 году, то поправят еще и срок пребывания на посту президента. Если понадобится. Но, во-первых, все это можно было сделать и при прежнем даже составе Думы. Потому что никакого сопротивления «Единой России» так называемые оппозиционные фракции не составляли. Это во-первых. Во-вторых, не Яровая будет переписывать конституцию. Так же как не она писала свой знаменитый пакет ограничений всяких там.
Панкин:
- От него, кстати, уже ничего толком не осталось. Хотя она им хвалится. И Путин похвалил.
Бовт:
- Это она молодец. Она хвалится. Она хороший таран, она хороший энергичный такой танк, который будет пробивать подобного рода законопроекты. Но я хочу напомнить, что Плигин, который был во главе этого комитета по конституционному строительству, тоже выступил вполне себе автором многих законопроектов, которые назывались некоторыми потом репрессивными. Поэтому ничего страшного нет. Пусть Яровая его и возглавляет. Все надо доводить до логического конца.
Панкин:
- Вы, по-моему, иронизируете? Вы говорите: все нужно доводить до логического конца.
Бовт:
- Я считаю, что поскольку доминирование «Единой России» абсолютное, то нечего прикрываться какими-то фиговыми листками и назначать какую-то менее яркую фигуру, чем Яровая. Яровая – это воплощенная такая представительница, скажем.
Панкин:
- А есть другая яркая фигура – Наталья Поклонская.
Бовт:
- Ну, я бы поставил…
Панкин:
- Сейчас она исполняющая обязанности прокурора Крыма.
Бовт:
- Я понимаю, я бы поставил… Мы можем заключить пари. Я бы поставил на Яровую.
Панкин:
- Хорошо, давайте заключим. А почему вы выбираете Яровую?
Бовт:
- Чисто интуитивно. Она более агрессивна, она более раздражительна для оппонентов «Единой России». Особенно для либералов. Это будет такая палка в этот либеральный муравейник, по мнению власти. Поклонская – она, ну, я бы еще сравнил, она не столь, как бы это помягче выразиться, в образовательном плане подготовлена, как Яровая. Яровая – это очень квалифицированный человек.
Панкин:
- Поклонская историю знает хорошо, это я точно могу сказать.
Бовт:
- Тут мало истории. Тут надо кое-чего еще знать. Поклонская послабее будет, чем Яровая.
Панкин:
- А цели-то и задачи все-таки, ладно, понятно, почему «Единая Россия» делает ставку на Яровую. А реально она что-то сделает для этого комитета положительного?
Бовт:
- Она будет выступать тараном. Ведь вы же не думаете всерьез, что у нас законы пишутся в парламенте?
Панкин:
- Вообще-то я на это рассчитывал искренне.
Бовт:
- Правда, думаете, неужели, да? Ну, я так не думаю. Я думаю, что некие тексты в парламенте и пишутся. Но, во-первых, наш парламент сложный законопроект не в состоянии написать так, чтобы он, выйдя из парламента, прям сразу и заработал. К нему нужны просчеты, к нему нужны всякие подзаконные акты о том, как это будет работать. Вот классический пример – это тот же «закон Яровой», который принят был вообще без всякого ни технического, ни тем более финансового обоснования. А потом, когда его приняли, выяснилось, что, боже мой, а как же это все будет работать? Вот так у нас очень многие законы принимаются. На уровне деклараций. А пусть правительство потом дорабатывает. Это же не годится. Это очень низкое качество законотворчества. У нас прошлая Дума наштамповала 2200 с чем-то законов. Ни один парламент мира…
Панкин:
- Законопроектов или уже законов?
Бовт:
- Принятых законов, в результате подписанных президентом, Советом Федерации. Ни один парламент мира, там, где есть реально работающие парламенты, до такого числа не дотянулся, никогда. Потому что они их тщательно прописывают. А у нас штампуют вот такие резолюции: давайте мы «пакет Яровой», что все хранить. С точки зрения воплощения – это вообще не пойми что. И сейчас все ломают голову, как же так сделать, чтобы его поправить, по сути, извратив его суть, так, чтобы он заработал в результате и не привел к полному параличу телекоммуникационной отрасли. Ну как так пишут законы? Ерунда полная.
Панкин:
- Нам пишут: «А статью о ЦБ перепишут?»
Бовт:
- Я допускаю, что это может произойти, но не в ближайшем будущем. Это если настанет совсем такая, как бы это сказать тоже помягче, неприятная ситуация с валютным законодательством, с экономикой вообще и так далее. Но это с горизонтом года два-три еще.
Панкин:
- Но кандидатуру Плигина и самой Яровой мы вроде как подробно обсудили. Все понятно. А вот на Поклонской хотелось бы остановиться поподробнее, хотя бы потому, что все-таки фигура яркая.
Бовт:
- Яркая.
Панкин:
- И вроде как на посту прокурора Крыма отработала достаточно достойно. Не поспорите?
Бовт:
- Не всякий прокурор, выражусь я так политкорректно, может быть хорошим политиком. Тем более публичным политиком.
Панкин:
- Она, в общем-то, была публичным политиком в целом, если говорить про образ.
Бовт:
- Всякий раз, когда она выходила на публику с какими-то публичными акциями, у значительной части общества, включая и сторонников ее, немножко открывался рот от изумления: что она делает? Ну и в целом я считаю, что она менее квалифицированна и менее подготовлена для такой роли, чем Яровая.
Панкин:
- И все-таки Яровую, получается, вы в том или ином смысле хвалите?
Бовт:
- Я не хвалю. Я ее считаю, ее взгляды я совершенно не разделяю, считаю себя их оппонентом. Но объективно оценивая ее способности, менталитет, образование, напор, политическую грамотность и умение пробивать какие-то вещи, поведение публичное, - это яркий представитель своего вот этого правоохранительного фланга, скажем так.
Панкин:
- А чем бы Поклонская могла заниматься тогда? Потому что понятно, долгое время она прокурором Крыма-то она не пробудет, надо и дальше идти.
Бовт:
- Да понятия не имею, чем она… Мне кажется, что она будет вообще не очень удачным публичным политиком, вот что мне кажется. И это быстро выяснится, как только ей не останется ничего, кроме как заниматься публичной политикой. По моей версии, ее убрали из Крыма не без лоббистских усилий со стороны крымских властей, для которых она неудобна. В силу того, что она принципиальный человек. И в качестве прокурора таким выступала. А там местные крымские власти на волне вот этого революционного подъема не прочь заняться тем, что называется «поле боя достается мародерам».
Панкин:
- Вот еще написали: «Планируется ли переписка конституции, по которой ЦБ зависим от ФРС? Риф из Челябинска». Похоже с прошлым вопросом.
Бовт:
- В конституции ничего не написано про ФРС – Федеральную резервную систему США. Есть о независимости Центробанка, но де-факто, я думаю, мало у кого есть какие иллюзии по поводу независимости реальной Центробанка. Поэтому не надо ничего переписывать. Конституция написана столь красиво, как в свое время была конституция 1937 года написана тоже красиво, что пусть она и остается такая, как есть. Если понадобятся практические какие-то мероприятия, типа там продления президентского срока навечно, вот тогда надо и переписать. А так – ну зачем? Красиво все написано, включая вот эту 2-ю статью о верховенстве прав человека. Ну зачем раздражать людей, совершать какие-то действия? Она никому не мешает до сих пор. Никто не подал в суд на то, что какие-то законы не соответствуют этой статье конституции. И уж тем более, Конституционный суд никаких таких решений…
Панкин:
- Может, в голову никому не пришло?
Бовт:
- В голову никому не пришло, потому что, имея Конституционный суд под председательством Зорькина, надо отдавать себе отчет в пустых занятиях, подобных мероприятиях, чем они закончатся.
Панкин:
- Итак, хорошо, что вы упомянули 1937 год. Перейдем вот к какой теме.
Бовт:
- Это я мостик пробросил.
Панкин:
- Я понял, что вы просто хотите переключиться уже на эту благодатную тему, которую мы сейчас будем обсуждать. Итак, прошедшая в Госдуму Елена Ямпольская, сразу обозначу, что это член Президиума Совета при Президенте по культуре и искусству, а также главный редактор газеты «Культура». Так вот эта сама Елена Ямпольская, прошедшая в Госдуму, заявила в эфире радиостанции «Говорит Москва», что Сталин был инструментом, который использовали для нашего вразумления, для определенного искупления. Привожу еще несколько великолепных цитат: «Потому что нагрешили много, наубивали, храмы посносили, священников порасстреливали. В качестве кнута был послан Иосиф Виссарионович». Вот еще продолжение: «Господь Бог не объясняет, почему он такие инструменты использует. Нельзя к этому относиться так, что пришел монстр и всех прекрасных, белых и пушистых взял. В 1937 году погибло огромное количество людей, которые уничтожали страну во время революции и гражданской войны. Кого-то настигло возмездие». Я так понимаю, она в каком-то смысле, выражусь громко, фанат российской империи и совсем не поклонник Советской власти, при которой выросла?
Бовт:
- Черт ее знает. Я в этой каше, честно говоря, мало что понял. Она любит Сталина. Она любит его за то, что он такими кровавыми делами занимался. Он помимо того, что соратников своих бывших почикал, он еще достаточно много сотен тысяч людей, кстати, вполне невиновных, загнобил.
Панкин:
- Соратников – это понятно. Они неудобны были. А что касается людей, которых он, как вы выразились, почикал в 1937 году, он их чикать-то начал гораздо раньше – в 1934-м, когда как раз был убит его ближайший друг и в каком-то смысле союзник Киров. И после этого репрессии начались.
Бовт:
- Репрессии начались после разгона Учредительного собрания. В декабре 1917 года его разогнали, в январе. А потом, собственно, и начались репрессии
Панкин:
- До 1934 года, возьмем промежуток с 1924 по 1934-й – было благодатное время.
Бовт:
- А первые концлагеря придумал еще товарищ Троцкий.
Панкин:
- Это всем известно.
Бовт:
- А военный коммунизм – это что, не репрессии, что ли? Репрессии, конечно.
Панкин:
- Новая власть берет эту самую власть в свои руки.
Бовт:
- А расстрелы заложников, которые приказывал Ленин, да и Сталин тоже не стоял в стороне от этого всего? Он участвовал в гонениях на церковь. Так же, как и все остальные большевики. Он был частью этой системы.
Панкин:
- Уже в военное время гонения на церковь прекратились.
Бовт:
- В 1943 году, совершенно верно. Он понял…
Панкин:
- Но Хрущев уже потом опять-таки возродил, была небольшая пауза. Началось-то это все в 1921 году, и то, не то чтобы гонения. Просто пытались порядок навести некий. Порядка-то не было, церковь разветвилась, если можно так выразиться.
Бовт:
- В смысле – порядок? С церковью?
Панкин:
- В частности. Потому что слишком много вероисповеданий накопилось.
Бовт:
- Ну да, поэтому расстреляли лишних. В этом плане порядок настал, конечно, полный, да. Там в 1943 году не из кого было церковь восстанавливать. Архиепископов практически не осталось. Они все были умучены. Священников тоже почти не осталось. Ее собирали по крохам из чудом выживших.
Панкин:
- Откуда тогда такой высокий рейтинг у Сталина сейчас? Госпожа Ямпольская, понятно, у нее изложено все на таком контрасте. То она Сталина превозносит, а тех, кто был вокруг, жителей страны, она как-то вот…
Бовт:
- Историки России, особенно изучающие крепостное право, вам расскажут массу примеров, когда крепостные боготворили собственного помещика.
Панкин:
- Крепостные всегда боготворили своего помещика.
Бовт:
- Совершенно верно. Боготворили своего помещика, которых их порол, наказывал. Отец родной, конечно. Это из этого же рода. У нас исторически мазохизм широко укоренен в нашей культуре.
Панкин:
- Ямпольская продолжила. Она призвала не делить историю только на положительные и негативные моменты. «Нельзя огульно проклинать людей, которые делали то, что они делали в тех обстоятельствах. Надо судить каждое поколение по тем обстоятельствам, в которых оно жило».
Бовт:
- С этим я, кстати, согласен. Не надо никого клеймить.
Панкин:
- Что, настолько уж черная история была? Ну что, мы совсем уж плохо жили в советские времена? Вы мне напоминаете Николая Карловича Сванидзе, у которого все плохо, плохо, плохо.
Бовт:
- А я не говорю, что мы жили плохо в советские времена. Мы жили совершенно по-другому. Это была абсолютно другая цивилизация во многом, чем та, которую сейчас пытаются выстроить. Поэтому в Советском Союзе, я всегда это говорил, была масса своих привлекательных черт, начиная от предсказуемости бытия, карьеры и социального положения, и кончая многими другими вещами – образованием, медициной и так далее. Весь западный мир, начиная с 20-х годов ХХ века, учился у Советского Союза. И именно социальная система, которая создана сейчас на Западе, она является продуктом, реакцией на советский проект, конечно же. Рузвельтовский «Новый курс» был реакцией на советский проект. Послевоенная социал-демократия Европы была реакцией на советский проект. Нынешние все эти системы социального вспомоществования, начиная от Швеции и кончая самой капиталистической Америкой, они все есть реакция на советский проект. Конечно же. Просто сам советский проект провалился, вот в чем дело. А так все хорошо было.
Панкин:
- Он не сам по себе провалился, этому поспособствовали. Вы упомянули Рузвельта – американцы и поспособствовали. Это итог холодной войны, как мне кажется.
Бовт:
- Это итог правления маразматиков старше 70 лет, которые абсолютно не понимали, как себя вести в новой изменившейся системе. Это итог несменяемости власти и отсутствия желания воспринимать новые идеи и новые принципы руководства. Советский проект, на мой взгляд, был спасаем где-то до середины 70-х годов. А потом просто стали уповать на высокие цены на нефть. И впавшее в маразм руководство, не допускавшее никаких идей…
Панкин:
- То есть старый Хрущев и такой же старый Брежнев?
Бовт:
- Хрущев был просто дурак. Поэтому он такая же часть советского проекта.
Панкин:
- В большей степени Брежнев виноват в этом?
Бовт:
- Виновато руководство коммунистической партии, которая не выдвигала новых людей, запрещала новые идеи. Косыгинские все эти реформы с хозрасчетом могли как-то раскрутить советскую экономику. Допускать надо было какую-то мелкую частную собственность, конкуренцию и так далее, и тому подобное. Но вот эти начала абсолютно были задавлены. Сказали: не надо ничего. Потому что догматизм и вера в эти незыблемые так называемые социалистические принципы не позволяла этим маразматикам принимать новые идеи. Они его и похоронили. Советский Союз поздно было спасать в 80-х годах – он уже сдох, уже мертвый был. когда пришел подключенный к искусственной почке Андропов, уже он ничего не мог сделать абсолютно. И то его идеи были абсолютно наивными и проникнуты тем же маразмом догматическим.
Панкин:
- Хочется подытожить по поводу правления Сталина. Ладно, уничтожил много людей, признаемся в этом. Тем не менее, коллективизация и индустриализация – это проекты Сталина. В результате которых, в частности, погибали люди, особенно если брать коллективизацию. Это все-таки удачные проекты или неудачные, с исторической точки зрения?
Бовт:
- С исторической точки зрения Россия была участницей второй волны индустриализации, в которую попали также Япония и Германия в то время. Поэтому эти методы были применены и у нас. Ровно те же.
Панкин:
- Вы упомянули Андропова. Среди его методов тоже были методы, немножечко схожие с методами госпожи Яровой. Это всех под тотальный контроль, я имею в виду. Кагэбисты были повсюду.
Бовт:
- Наоборот, Андропов хотел допустить некоторую гибкость. Но поскольку он был догматиком, то ничего сделать не получилось.
Панкин:
- Про Сталина поговорили. Обсудили заявление госпожи Ямпольской, которая Сталина почему-то превозносит, а народ, который был вокруг него, принижает. Ну ладно, по ней разговор окончен. Тут есть другая тема, крайне любопытная. Георгий Георгиевич, дело в том, что, возможно, скоро снимут санкции, которым не так давно было два года. Озвучу вопрос из WhatsApp: «Как вы относитесь к решению ЦБ возложить ответственность за отслеживание незаконных выводов наличных денег на службу безопасности самих банков? Не с этим ли связаны массовые отзывы лицензий?»
Бовт:
- Это первичное звено. Это не совсем так. А потом есть Росфинмониторинг и сам ЦБ, как регулятор, который получает в ежесуточном режиме отчетность банков по остаткам, в том числе валюты у них на счетах. Поэтому это не единственное звено, это только первое звено, которое должно улавливать это. А функцию ЦБ по надзору за банками никто не отменял. Другое дело, что я считаю, что эти функции осуществляются не очень хорошо. Потому что часто так случалось, когда лицензия отзывалась, когда уже поздно пить кефир. Или когда банк…
Панкин:
- «Поздно пить боржоми» говорят.
Бовт:
- И вообще пить поздно. Когда уже банк схлопнулся, деньги выведены. А ЦБ отзывает лицензию. Надо как-то на упреждение работать.
Панкин:
- Переходим к возможному снятию с России санкций Западом. Итак, начинаю по порядку. Вице-президент США Джозеф Байден потребовал от Киева выполнить экономические и политические реформы. По его словам, в случае провала украинские власти станут свидетелями отмены Евросоюзом антироссийских санкций. Об этом он заявил, выступая в Совете по международным отношениям в Нью-Йорке. Байден отметил, что некоторые страны, входящие в ЕС, уже готовы выступить за отмену ограничений. Послушаем, что конкретно сказал Байден. Все чаще ведь звучат заявления о том, что санкции надо снимать. Я от Великобритании это слышал, которая уже готова выйти из ЕС, объявила об этом.
Бовт:
- От Великобритании я такого не слышал пока.
Панкин:
- Посол Великобритании в Москве…
Бовт:
- Бывший
Панкин:
- В середине нулевых он об этом говорил…
Бовт:
- Бывшие все говорят о нас хорошо.
Панкин:
- Это чудесно же. И госпожа Меркель тоже не так давно, может быть, месяца три назад, тоже что-то такое говорила.
Бовт:
- А когда ее, представляете, скинут с поста канцлера в следующем году, представляете, она пойдет в «Газпром» еще работать.
Панкин:
- О, было бы неплохо. Думаете, поможем чем-нибудь «Газпрому»-то?
Бовт:
- Не знаю, но себе она поможет.
Панкин:
- В Германии нефти немного. А как менеджер она вряд ли великолепный.
Бовт:
- Да не важно, будет GR заниматься.
Панкин:
- Итак, послушаем, что же конкретно сказал вице-президент США Джозеф Байден.
«Украина должна выполнить свое обещание и провести политические и экономические преобразования. В противном случае Евросоюз может отменить санкции против России. Мы знаем, что если Украина даст повод, есть как минимум пять стран, которые прямо сейчас готовы сказать: мы больше не хотим участвовать в санкциях против Москвы. Каждую неделю с начала кризиса на Украине два-три часа я разговариваю по телефону с украинским руководством, призываю его проводить реформы, а также уговариваю Германию, Францию и Италию сохранить санкции. В Европе преобладают такие настроения. До смены президента Украина все равно принадлежала России, была их марионеткой. Какая разница, зачем вы заставляете нас участвовать в этих санкциях?»
Панкин:
- Джозеф Байден уже настроен к тому,чтобы повлиять на ситуацию с санкциями. Он сказал, что есть как минимум пять стран, которые хотя выйти из санкций против Москвы. Что же это за страны?
Бовт:
- Я думаю, что это такие страны как Словакия, Кипр, Греция, Венгрия, теоретически это может быть Италия или Франция. Но вряд ли Франция, больше Италия. Вот так. И Франция тоже может быть, там настроения такие довольно сильны.
Панкин:
- Это те страны, которые мало что решают.
Бовт:
- Франция много чего решает.
Панкин:
- Франция – да. А вот Италия, Кипр. А Польша?
Бовт:
- Нет, Польша – нет. Ну что вы? При нынешних…
Панкин:
- Фермеры польские очень страдают из-за санкций.
Бовт:
- Фермеры польские, может, и страдают. Но нынешние правые власти в Польше и идейный лидер их партии Ярослав Качиньский, брат которого, как известно, погиб в катастрофе под Смоленском, они настроены резко антироссийски, конечно.
Панкин:
- Почему?
Бовт:
- Это генетическое уже.
Панкин:
- Польша просто не любит, потому что…
Бовт:
- Не любят так, что кушать не могут. Это давнее такое неприятие.
Панкин:
- Когда санкции в целом будут с нас все-таки сняты?
Бовт:
- Очень нескоро.
Панкин:
- Предполагаете, что они будут гнуть свою линию, даже если Киев не предпримет этих мер, которые от него просил Джозеф Байден?
Бовт:
- Во-первых, Киев не предпримет. Потому что не может. И не хочет.
Панкин:
- Получается, в потолок все эти заявления?
Бовт:
- Ну да. Потом мне, конечно, изумительна эта постановка вопрос, обращенная к украинцам. Что если вы хотите, чтобы москали и дальше страдали под санкциями, тогда поднатужьтесь и сделайте хоть какие-нибудь реформы, особенно поборите свою безменную коррупцию.
Панкин:
- Это какой-то реверанс в сторону России?
Бовт:
- Мне кажется, что даже ненависть к москалям не подвигнет нынешнее киевское руководство провести реформы, которые от них ждут.
Панкин:
- Он сказал это как реверанс в сторону России?
Бовт:
- Нет, он говорит то, что думает. Они действительно мыслят в таких категориях. И он просто проговаривается весьма откровенно. Давление на Россию будет сохраняться, санкции будут сохраняться, прежде всего американские. Американцы будут давить на европейцев с тем, чтобы те сохраняли свои санкции. Если те не будут соглашаться, они будут применять к ним более жесткие методы. Поскольку вся финансовая система мировая находится в американских руках.
Панкин:
- Перейдем к другой теме. Тут, вероятно, за нами наступит тотальный контроль.
Бовт:
- А вы думаете, сейчас за вами никто не следит?
Панкин:
- Озвучу новости. Что касается сейчас – не знаю. А вот есть предложение от Роскомнадзора, там придумали новый способ идентификации пользователей вай-фай. Предлагается использовать некий специализированный софт, который поможет усовершенствовать процедуру использования публичного вай-фай. Заходите вы в какое-то помещение, там есть вай-фай, к которому вы можете подключиться и пользоваться интернетом, не платить за него деньги. Так вот, в презентации начальник управления контроля и надзора в сфере связи Роскомнадзора Дениса Пальцина как раз об этом и говорится. Что этот новый софт будут привязывать… к компьютеру, смартфону или планшету. Подключаться с общественным точкам доступа в интернет смогут только те пользователи, которые установят данный софт на свои устройства и пройдут регистрацию. «Софт проверяет соответствие введенных идентификационных данных и данных, указанных при покупке сим-карты. И привязывает МАС-адрес к идентификационным данным пользователя и оконечному оборудованию вай-фай». Получается, что большая часть населения будет под контролем.
Бовт:
- Она и так под контролем. Просто Роскомнадзор расписывается, во-первых, в своей технической отсталости. Во-вторых, в бардаке, который царит в распределении контрактов сотовых сетей. Поскольку очевидно довольно много номеров продано по поддельным, потерянным и другим паспортам, слишком много. И они не могут их контролировать. На самом деле, когда вы со своего телефона входите в вай-фай, то вы входите с конкретного телефона. Он уже, по идее, должен быть привязан к вашему паспорту и всяким прочим данным. В мире существуют разные формы идентификации в публичных местах. Есть страны с совершенно открытой системой. Например, в Америке никто у вас никаких данных, когда вы в публичном месте подключаетесь со своего, в том числе русского, телефона к вай-фаю, никаких не надо ничего вводить. Тем не менее, я думаю, что американские спецслужбы как-то справляются со своими обязанностями и контролируют этот трафик. В Испании вы должны в публичном месте, как правило, получить какой-то код. Поскольку, если вы с русским телефоном туда приедете, этот код к вам не придет, и вы, скорее всего, с русским телефоном там не подключитесь. Довольно мало мест, где открытый вай-фай.
Панкин:
- Придется пользоваться мобильным интернетом.
Бовт:
- По роумингу.
Панкин:
- Послушаем Дмитрия Мариничева, интернет-омбудсмена. Насколько я знаю, он выступает против этого предложения.
«Мне эта затея не нравится. Неправильно это все. Во-первых, домашний вай-фай – это достаточно сложно идентифицировать пользователей в нем. В некоторых странах есть ограничения для частных лиц, которые имеют точки вай-фай, касающиеся паролей на нем. Нельзя оставлять точку доступа в открытом виде, без шифрования и без паролей. Принципиально это, конечно, фактически останавливает в технологическом развитии страну. Потому что нужно давать возможность людям подключаться к сети интернет как можно в большем количестве точек присутствия. И в частном сегменте, и в кафе, и в ресторанах, и в офисах. То есть чем больше точек присутствия и контактов с сетью, тем лучше. Это какое-то информационное рабство, по-другому, наверное, объяснить это невозможно. Это абсолютно утопическая, бессмысленная вещь. Потому что поставить дополнительное программное обеспечение в большинстве своем люди не смогут. И единственный вариант – это просто требовать от производителей установки такого класса программного обеспечения. Но оно тоже на самом деле совершенно ни к чему».
Бовт:
- Хочу добавить к тезису об отсталости технической. При системах 3G или 4G в принципе вам не нужен общественный вай-фай, и вы можете на телефоне пользоваться интернетом и так.
Панкин:
- Так все хотят, чтобы бесплатно было. У нас халяву очень любят.
Бовт:
- Сейчас пока у вас довольно высокие лимиты по трафику интернета в ваших тарифах.
Панкин:
- Спасибо.