Американским военным советуют воевать с Россией «по инструкции»

В книге анализируется российская гибридная военная тактика и как ей могут противостоять американские войска

Фото: EAST NEWS

Еще в декабре 2016 года в штабе (а точнее – в департаменте) Армии США было издано любопытное пособие по новой тактике российской армии. Армия США – это, по сути, сухопутные американские войска. Документ не имел гриф секретности, но предназначался только для внутреннего пользования - в нашей армии на таких инструкциях обычно значится «Из части не выносить». Однако через год после издания этого самого американского «пособия» (в сентябре 2017-го) оно вдруг всплыло на сайте PublicIntelligence, где его теперь может скачать любой желающий – будь он вашингтонским уборщиком мусора или же послом Зимбабве в США (ну а то, что документ попал в поле зрения всех военных атташе, работающих в этой стране, - тут можно и к бабке не ходить).

Когда такие пособия выпускают в публичное пространство, это случается по нескольким причинам. Американские военные не такие дураки, чтобы выставлять на всеобщее обозрение даже «внутренние» документы, которые могут дать иностранной разведке представление о взглядах штаба Армии США на тактику и стратегию действий вероятных противников. Тут нельзя исключать, что эти пособия или исчезли в немалом количестве из сухопутных американских частей и перестали быть конфиденциальными, или же командование признало ничтожной их практическую ценность. Но можно допустить и еще одну причину такой утечки – дезинформацию (пусть, мол, русские думают, что глупые американцы вот так оценивают их тактику, боевую технику и вооружения. Это такая ловкая «смесь» объективности и намеренно ложных выводов). Так или иначе, а на эту «утечку» обратило внимание National Interest – издание, которое давно и основательно специализируется на военной проблематике (правда, всплывший документ оно называет то пособием, то инструкцией, то книгой, то руководством). Ну да ладно.

Авторами книги названы Армия США (то есть, департамент сухопутных войск) и Группа по асимметричной войне (она входит в командование Армии США и разрабатывает инструкции по обучению личного состава). В книге анализируется российская гибридная военная тактика и как ей могут противостоять американские войска. Здесь стоит заметить, что термины «гибридная война», «гибридная тактика» и «ассиметричная война» - стилистическое изобретение американских военных теоретиков.

СПРАВКА «КП»

Гибридная война (англ. hybrid warfare) — термин, появившийся в конце XX века в США, который обозначает ведение войны против какого-либо государства как традиционными (т. е. с участием регулярных воинских подразделений, разведки и т. д.), так и нетрадиционными способами:

– политическим давлением на международной арене;

– экономическим давлением (санкции);

– ведением информационной войны (искажение информационного поля, вербовка журналистов государства-неприятеля);

– подрывной деятельностью спецслужб на территории государства-неприятеля;

– спонсированием оппозиции, сепаратистов и террористических сил на территории государства-неприятеля.

Асимметричная война — война между противниками, в военных силах которых имеется существенный дисбаланс (асимметрия) либо которые применяют кардинально различные стратегию и тактику. Чтобы компенсировать дисбаланс традиционных средств ведения боя, более слабая сторона асимметричной войны обращается к нетрадиционным средствам.

Если вникнуть в смысл этих терминов, то можно без труда обнаружить, что они великолепно отражают опыт и суть «поведения» не России, а… самих США на международной арене. Впрочем, такое лицемерие – традиционная черта американской политической и военной мысли.

И чем же еще «начинено» это американское 65-ти страничное пособие? Местами оно примитивно и очень похоже на брошюру для людей, отстающих в интеллектуальном развитии, или школьников начальных классов, интересующихся иностранными армиями. В нем собраны фотографии российской боевой техники с описаниями ее тактико-технических характеристик (причем, как замечают эксперты того же National Interest, тут и там встречаются грубые ошибки - авторы книги зачастую то приуменьшают, то преувеличивают боевые возможности российской боевой техники. За что только разведка Армии США деньги получает?).

Авторы книги для пущей ее «авторитетности» замечают, что свои выводы они сделали «на основе операций России на Украине и в Крыму». Но при этом никаких фактических доказательств не приводят – одни общие слова. Серьезный анализ подменяется хорошо знакомой нам военно-политический демагогией: «Новая российская стратегия нацелена на смену режима при поддержке местных сепаратистских группировок… Так как новая цель - это полная смена системы государства, современный российский подход использует любые рычаги давления для достижения этих изменений». Если заменить в этом пассаже слова «российский» или «российская» на «американский» или «американская», то сразу возникают перед глазами действия руководства, спецслужб и военных США в десятках стран, где американцы использовали «любые рычаги» для смены режимов.

Авторы книги описывают и некоторые слабости российских войск, которые могут использовать вооруженные силы США. Они, замечают эксперты-рецензенты из National Interest, напоминают слабые стороны советской армии. Например, «у солдат по призыву есть недостаток мотивации». Правда, в чем именно выражается этот недостаток, не указывается. Тут хорошо бы напомнить авторам пособия о «слабой стороне солдат по призыву» Советской армии на Афганской войне: там из 90 Героев Советского Союза 15 были солдатами и сержантами, а среди более 200 тысяч орденоносцев почти 60% были тоже призывниками.

Есть в американском пособии и такие выводы: «слабая логистика». Руководство Минобороны РФ еще четыре года назад пришло к такому же выводу и разработало целую программу решения этой проблемы. И что в итоге? А в итоге то, что по всей России создаются аж 24 логистических комплексов Минобороны, которые заменят все существующие ныне 330 складов (причем, часть этих комплексов уже действуют).

Есть в американском пособии и такой пассаж о Российской армии: «авиационная и артиллерийская поддержка может быть мощной, но неточной». Ну такой вывод можно запросто сделать про любую армию мира, которая располагает авиацией и артиллерией. В том числе и про американскую. Авиация и артиллерия США, работающие, скажем, в Афганистане или в Сирии, зачастую бьют «мощно, но неточно» по мирным жилым кварталам и больницам, по школами мечетям. А порой – и по своим же войскам.

И уже совсем как дилетантскую глупость можно расценивать вывод авторов пособия о том, что «современные средства электронные борьбы и авиационной поддержки в дефиците в армии России и сконцентрированы в Калининграде, Украине и Сирии». Так и хочется сказать: ребята, вы за докладами Пентагона о состоянии российских "средств электронной борьбы и авиационной поддержки" хотя бы изредка следите? Ведь ваши же генералы и адмиралы много раз и публично заявляли, что по этой части российская армия в последние годы шагнула так далеко, что на ряде участков уже превзошла американскую. А случай с американским эсминцем «Дональд Кук» весной 2014 года помните? Ну когда после его обработки нашим Су-24 «средствами электронной борьбы» корабль ослеп и бежал от российских берегов в Румынию, где сразу пару десятков штатовских моряков с перепугу написали рапорты с просьбой уволить их?

Да и про авиационную поддержку хорошо бы знать: с помощью наших ВКС сирийская армия уже освободила от террористов 85% национальной территории. А когда самолеты коалиции во главе с США года два долбили ИГИЛ (запрещенную в России организацию), совершив 6,5 тысяч боевых вылетов, то террористы, несмотря на все это, к осени 2015 года взяли под контроль аж 70% сирийской земли. Разницу чувствуете?

А вот с таким выводом авторов американского пособия нельзя не согласиться: «Российская армия становятся более профессиональной». Спасибо за честность хоть тут.